Donderdagavond. De directeur van een aannemersbedrijf ziet in een TV-item één van zijn bedrijfsvoertuigen langskomen. Hij schrikt. Niet van het item, maar wel van de omstandigheden. De uitvoering van de klus én het adres zijn namelijk niet bij hem bekend. Wat is hier aan de hand?
Vragen leiden tot inschakeling recherchebureau
Als een reporter van de lokale TV-omroep de laatste hand legt aan het dagelijkse journaal, krijgt hij een telefoontje. Er is via 112 een melding binnengekomen van een gaslek in een woonwijk. Hij gaat ter plaatse en maakt een reportage.
Als ’s avonds het item wordt uitgezonden, zit de directeur van een aannemersbedrijf voor de televisie. Hij ziet tot zijn schrik een voertuig van zijn bedrijf in beeld. Maar hij heeft geen flauw idee op welk project dit moet zijn gebeurd. Op basis van de locatie – de directeur kent de regio en alle projecten goed – moet hier iets bijzonders aan de hand zijn. Bij verschillende medewerkers vraagt hij voorzichtig uit of iemand meer weet over deze kwestie. Dat is niet het geval. Daarom schakelt hij een recherchebureau in om uit te zoeken wat hier precies aan de hand is.
De waarheid komt altijd boven water
Het recherchebureau gaat aan onmiddellijk aan de slag. Uit de track & trace gegevens van de bedrijfsvoertuigen blijkt dat inderdaad het voertuig van één van de medewerkers op de locatie uit de reportage aanwezig is geweest; niet alleen op die bewuste dag, maar meerdere keren verspreid over de afgelopen weken.
Wanneer een buurtbewoner wordt gesproken, vertelt hij dat een medewerker van het aannemersbedrijf bij de buren bezig is geweest met het aansluiten van afvoerwater op het riool en dat bij de graafwerkzaamheden de gasleiding is geraakt, waardoor er een gaslek is ontstaan. Uit onderzoek in de voorraadadministratie van het aannemersbedrijf blijkt al snel dat er aanzienlijke hoeveelheden materialen worden vermist, waaronder PVC materiaal en straattegels.
Op staande voet
Als de betrokken medewerker wordt gesproken, geeft hij vrijwel meteen toe. Hij heeft in de avonden en weekenden bij deze particulier bijgeklust, met materieel en materiaal van zijn werkgever. De benodigde materialen heeft hij uit het magazijn van het bedrijf gekocht tegen een zeer aantrekkelijk tarief. Deze heeft hij contant afgerekend met de magazijnbeheerder van het bedrijf. Zodra de magazijnbeheerder hierover wordt aangesproken, bekent deze dat hij het ontvangen geld in eigen zak heeft gestoken en de kosten van dit materiaal heeft geboekt op een ander project, waardoor het niet zou opvallen. Beide medewerkers worden op staande voet ontslagen.
Zo krijgt het bedrijf meer grip op integriteit
Het aannemersbedrijf heeft naar aanleiding van dit incident haar gedragscode aangepast, waarbij het niet meer is toegestaan om werkzaamheden in eigen tijd uit te voeren met materialen en materieel van de werkgever. Om deze regel kracht bij te zetten, zijn er voor de medewerkers integriteitworkshops gehouden. Tijdens deze workshops worden bijvoorbeeld integriteitsdilemma’s besproken.
Wilt u ook meer grip op integriteit, door hier meer aandacht aan te besteden binnen uw organisatie? Ons team denkt met u mee.